Праславянские фонетика и просодика

> Фонетика
Праславянский словарь: А | Б | В | Г | Д | Е | Ѣ | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | Ѫ | П | Р | С | Т | У | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ю | Ѭ | Я | Ѩ
Труды-источники: Дерксен-Старостин | Покорный | ЭССЯ (Трубачев)
Славянские словари: Старославянский | Русский | Белорусский | Болгарский | Лужицкие | Македонский | Польский | Сербохорватский | Словацкий | Словенский | Украинский | Чешский

Русская тройка с санями - прародительница индоевропейской колесницы?

Разделы о праславянской фонетике, просодике и фонетическим законам:

Библиографию по звуковой системе праязыка славян смотрите в литературе о праславянском языке.

А, поскольку общеславянская акцентология является единой (или по происхождению) балто-славянской, смотрите также литературу по балтославяноведению.


Фонетика славянского праязыка

Полный перечень 31 знаков для записи праславянских слов: a, b, c, č (ч), d, e, ě (ять - ѣ), ę (юс малый - ѧ), g, i, ĭ (редуцированный i, или "мягкий знак" - ь), j, k, l, m, n, o, ǫ (юс большой - ѫ), p, r, s, š (ш), t, u, ŭ (редуцированный u, или "твёрдый знак" - ъ), v, x, y (ы), z, ž (ж). Отсюда видим, что кириллица полностью приспособлена для передачи праславянской фонетики.

Из них - "общеевропейские" фонемы:

  1. Краткие гласные a o e u i
  2. Согласные b v (или вариант w) p, d z t s c (скорее всего, было и dz), g k x
  3. Сонорные m n r l j

И 12 специфических знаков для записи праславянских слов (латиницей и кириллицей):

  1. ять (закрытый e) - Ě ě, Ѣ ѣ
  2. юс малый (носовой e) - Ę ę, Ѧ ѧ
  3. юс большой (носовой o) - Ǫ ǫ, Ѫ ѫ
  4. йотированный юс малый - Ję ję, Ѩ ѩ
  5. йотированный юс большой - Jǫ jǫ, Ѭ ѭ
  6. ы - Y y
  7. ер (сверхкраткий огублённый гласный) - ŭ, ъ
  8. ерь (сверхкраткий передний гласный) - ĭ, ь
  9. ж - Ž ž
  10. ч - Č č
  11. ш - Š š
  12. щ - Šč šč

В  протославянском диалекте индоевропейского праязыка не было этих специфических фонем, зато были:

  1. долгие гласные: Āā Ōō Ĕĕ Ūū Īī
  2. дифтонги: ai̯, ei̯, oi̯, eṷ, oṷ

То есть, славянский протодиалект имел почти ту же индоевропейскую фонетику за исключением звонких придыхательных и лабиальных велярных, а также со следствием прошедшей палатализации - фонемами z и x. А также в обоих был ряд слоговых сонорных: *r̥, *l̥, *m̥, **n̥.

Кроме того, в этимологических ссылках на слова из других славянских языков, используются специфические буквы их национальных алфавитов и/или транскрипционные знаки их специфических звуков.

Фонетические соответствия у праславянского языка

Праславянско-русско-индоевропейские фонетические соответствия

Праслав. Рус. Лит. Гот. Греч. Лат. Скр. Праи.-е.
e е,ё е i,aí ε е а е
o o a a o // α o // a a o // a
o o a a o // α o // a a o // a
a a o // uo a // ō a // ω a // ō a // ā ā // ō
a a o // uo a // ō a // ω a // ō a // ā ā // ō

Праславянско-славянские фонетические соответствия

праслав. восточнославянские языки южнославянские языки западнославянские языки
восточная подгруппа западная подгруппа чешско-словацкие лехитские
(+ каш., полаб.)
серболужицкие
рус. белор. укр. болг. макед. ст.-сл. серб. хорв. словен. чеш. словац. польск. в.-луж. н.-луж.
*dl *sadlo сало сала сало сало сало са̏ло sálo sádlo sadlo sadło sadło sadło̭
*tj *světja свеча свеча свіча свещ свеќа свеща све́ћа svéća sveča svíce svieca świeca swěca swěca
*dj *medja межа мяжа, но гляджу меджа межда меѓу межда мѐђа mèđa méja | meze medza miedza mjeza mjaza̭
*mj *zemja емля зямля земля земя земја земля зѐмља zèmlja zȇmlja země zemja ziemia zemja zemja̭
*kvě *květъ цвет цвет цвіт цвят цвет цве̑т cvét | květ kvet kwiat kwět kwěṱ
*gvě *gvězda звезда звязда́ (диал.) звізда звезда ѕвезда зве́зда zvézda hvězda hviezda gwiazda hwězda gwězda̭
*x
(2-3 пал.)
*muxě др.-р. мѹсѣ мусе мусі ст.-б. мусѣ муси mouše musze mušḙ
*vьxъ весь увесь весь всички сета, сиот, сето ва̏с vès všechen všeto wszystek wśón wśeṋ
*e- *ezero озеро во́зера озеро езеро езеро је̏зеро jezero jezero jazero jezioro jezor jazor̭
*TorT *morzъ мороз маро́з мороз мраз мраз мра̏з mràz | mráz mraz mróz mróz mroz̭
*órT *órdlo рало (диал.) рало (диал.) рало рало рало ра̏ло rálo rádlo radlo radło radło radło̭
*õrT *õrvьnъ ровный ровны рівний равен раван ра́ван ráven rovný rovný równy równy rowny̭
*dǫbъ дуб дуб дуб дъб даб ду̑б dób dub dub dąb dub dub̭
*rǫka рука ręka̭
*męso мясо мя́са м’ясо месо́ месо ме̑со mesȏ maso mäso mięso mjaso měso̭
*vęzati вязать wiązać̭
*y *synъ сын сын син син син си̑н sin syn syn syn syn syṋ
̳ *sъ̳nъ̭ сон сон сон сън сон са̏н sèn sen sen sen són seṋ
*ь̳ *dь̳nь̭ день дзень день ден ден да̑н dȃn den deň dzień dźeń źeṋ́
*pь̳sъ̭ pès̭

Русско-славянские фонетические соответствия

Русск. Укр. Блр. Польск. В.-луж. Н.-луж. Чеш. Слвц. Схорв. Болг. Макед. Словен. Праслав.

Фонетические законы и процессы развития праславянского языка

Во всех языках фонетика и фономорфология заточенна под его грамматику. Прична этой взаимосвязи языковых структур называется языковой доминантой, которую можно назвать также миссией языка). При словообразовании и словоизменении на соседние морфемы влияют друг на друга (особенно звуки речи на стыках морфем), вызывая фонетические измененения по определённым фонетическим звконам. Особенно это проявляется при заимствованиях иноязычных слов. При развитии языка происходит большая или меньшая подстройка или перестройка его фонетической системы, что опять-таки проходит по строгим фонетическим законам.

Кроме общих фономорфологических законов, определяющих структуру слога праславянского языка, на разных этапах становления и дальнейшего развития языка действовали и различные особые фонетические законы.

  1. Закон Винтера
  2. Закон Гавлика
  3. Закон Мейе
  4. Закон Педерсена
  5. Закон Хирта
  6. Утрата слоговых сонантов [возникновение полногласия]
  7. Возникновение носовых гласных
  8. Изменение согласных в сочетании с j
  9. ...
  10. Законы восходящей звучности и открытого слога

Ряд фонетических законов действовал ещё на стадии балто-славянской или даже "сатемной" языковых общностей. Для некоторых из них установлена взаимная хронология. Для остальных ещё предстоит её установить.

Фонетический закон Винтера для праславянского языка

Фонетический закон Гавлика для праславянского языка

Га́влика зако́н (пра́вило) — закономерность развития славянских редуцированных гласных в зависимости от их фонетической позиции, выведенная А. Гавликом (1889): в последовательной цепочке слогов с редуцированными все нечётные, считая от конца фонетического слова, падают, а чётные становятся гласными полного образования. Например: šь3vь2cь1 → švec; šь4vь3cь2mь1 → ševcem. Редуцированный падал и в позиции перед слогом с гласным полного образования: sъ2nъ1 ~ sъ1na → сон ~ сна».

Действие закона относится к начальному этапу самостоятельного развития славянских языков в эпоху распада праславянского языка. Г. з. (п.) сформулирован в строгом соответствии с концепцией младограмматиков (позиционная обусловленность и непреложность звукового изменения). Гавлик сопоставил поведение слабого редуцированного с «немым» ⟨e⟩ во французском языке.

Последующие исследователи детализировали Г. з. (п.) (односложные слова и начальный слог, положение между определёнными согласными, роль ударения, мелодической структуры слова и т. д.). Современная диахроническая фонология подтверждает справедливость этого закона и трактует различное поведение редуцированных в соседних слогах как утрату слоговости редуцированным в связи с трансформацией в один слог двух группофонем [сочетаний согласных с последующим гласным, фонологически спаянных общностью тональности: ′(CCV) — высокая, т. е. диезная, либо низкая °(CCV), т. е. бемольная] как способ образования структуры закрытых слогов. (В. К. Журавлёв. ЛЭС)

Фонетический закон Мейе для праславянского языка

Праиндоевропейские палатальные согласные не переходили в сибилянт в том случае, если в корне есть s:

  1. пра-и.е. *su̯ek̂(u)ro->*svekr-. Ср. рус. свёкор с лит. šešuras, санскр. śváśuraḥ, др.-греч. ἑκυρός;
  2. пра-и.е. *ĝʰons->*gǫs-. Ср. рус. гусь с лит. žąsìs, санскр. haṃsáḥ, др.-в.-нем. gans;
  3. пра-и.е. *eisk̂->*īsk-. Ср. рус. искать с лит. ieškóti, санскр. iccháti «ищет, желает», др.-в.-нем. еisсо̑n «искать, спрашивать, требовать».

Исключения составляют корни, где s переходило в х по закону «руки», и корни с комбинацией K̂s:

  1. пра-и.е. *k̂leus->*slūx-. Ср. рус. слух с лит. klausà, авест. srаōšа-, др.-англ. hléor;
  2. пра-и.е. *k̂r̥s-ti->*sьrstь-. Ср. рус. шерсть с лит. šiurkštùs «грубый, жесткий», др.-в.-нем. hursti при рус. шершавый, шорох.

Данное фонетическое изменение представляет собой частный случай диссимиляции согласных. Оно не действовало в балтийских языках.

Фонетический закон Педерсена для праславянского языка

Пе́дерсена зако́н — фонетический закон, сформулированный Х. Педерсеном: в славянских языках индоевропейское *s замещается (соответствует) ⟨x⟩ после исконных i, u, r, k, если не предшествует взрывному. Такого происхождения ⟨x⟩ в рус. «лихо» *liks‑, «тихий» *teis‑, «трёх» *tris‑, «ухо» *aus‑, «блоха» *blŭs‑, «порох» *pors- и т. п. Последующий взрывной препятствовал переходу s > x: рус. «уста» < *aust‑, старослав. аорист носихъ, но носисте. Соответствующим изменениям подвергается лишь исконное *s; вторичное *s2, полученное в результате сатемной палатализации (*k’ > s; рус. «десять» < *dek’‑), не переходит в ⟨x⟩, ср. «порох» и «поросёнок» < *pork’‑, «пихать» и «писать» < peik’- и др.

П. з. позволил установить относительную хронологию праславянских фонетических процессов. В момент перехода s > x ещё не монофтонгизировались дифтонги, не действовали законы палатализации задненёбных, не совпали первичное и вторичное *s и не было упрощения консонантных групп по закону открытого слога, чем объясняется ряд кажущихся исключений: «русый» < *rouds‑, бěсъ < *boidsos, «кисель» < *kūts, «овёс» < *owьs- < *ŏvĭg’s‑.

Принципиально схожие фонетические изменения, но с несколько иными результатами наблюдаются в других индоевропейских языках группы satəm (балтийских, индоиранских и др.). Уточнению в современной компаративистике подвергается лишь положение о промежуточном этапе перехода s > š > x, реконструированном на основании постулата о балто-славянском праязыке, подвергшееся кардинальному пересмотру: славянское ⟨x⟩, возникшее по закону Педерсена, первоначально функционировало лишь как аллофон фонемы *s, получивший статус самостоятельной фонемы благодаря последующим процессам фонологизации. (В. К. Журавлёв.)

Фонетический закон Хирта для праславянского языка

Изменения праиндоевропейских гласных в праславянском языке

Редукция кратких гласных u, і в праславянском языке

Изменение кратких гласных u, і, унаследованных от индоевропейского периода, в редуцированные гласные ъ, ь. Редуцированные иначе называются глухими или ерами (в соответствии с названием их в старославянской азбуке).

Примеры: др.-инд. duhita, лит. dukte — праслав. *dukti, ст.-слав, дъшти, др.-рус. дъчи, соврем, рус. дочь; лат. muscus — ст.-слав, мъхъ, др.-рус. мъхъ, соврем, рус. мох, род. пад. мха; лат. ovis — ст.-слав, овьца, др.-рус. овьца, соврем, рус. овца, род. пад. мн. ч. овец; греч. linon, лит. linai — ст.-слав. льнъ, др.-рус. льнъ, соврем. рус. лен, род. пад. льна.

Редуцированные были гласными неполного образования. Они были особенно кратки: для произношения их требовалось меньшее количество времени, чем для произношения обыкновенных кратких гласных о и е. Звук ъ был редуцированным гласным заднего ряда, ь — редуцированным переднего ряда.

Утрата слоговых сонантов в праславянском языке

[Разве этот процесс был общеславянским? Ведь слоговые сонанты сохранились в сербскохорватском и чешском.]

Возникновение носовых гласных в праславянском языке

Изменение согласных в сочетании с j в праславянском языке

Законы восходящей звучности и открытого слога

Просодика праславянского языка

Гипотетически ударение в праславянском языке было тоническим, или музыкально-экспираторным. Это означает, что все гласные звуки в слове произносились с одинаковой силой. Значение имели повышение и понижение тона, а также длительность звучания гласного. Среди современных славянских языков похожую акцентологическую систему сохранили сербскохорватский и словенский языки.

Для последней фазы существования праславянского языка реконструируют два исконных тона — акут (восходящая интонация, по версии В. А. Дыбо - восходяще-нисходящая) и циркумфлекс (нисходящая интонация) — и один инновационный — новый акут, появившийся в результате передвижения ударения. У праславянских существительных выделяют 3 акцентные парадигмы, которые возникли из 2 первоначальных парадигм: одна была с неподвижным ударением на первом слоге, а другая - с подвижным.

Сходства между балтийской и славянской акцентными системами настолько велики, что позволяют реконструировать балтославянскую систему акцентуации. Необходимо отметить, что балтийский акут соответствует славянскому циркумфлексу, а балтийский циркумфлекс - славянскому старому акуту. Балтославянскую неподвижную акцентную парадигму возводят к праиндоевропейским баритонированным существительным (с ударением на корне), а подвижную парадигму - к праиндоевропейским окситонированным существительным (с ударением на окончании).

В  праславянском языке ударение было подвижным и музыкальным. В большинстве современных славянских языков ударение сильно изменило свой характер по сравнению с праславянским. Музыкальный характер ударение сохранило только в сербохорватском и словенском языках, однако в сербохорватском ударение систематически сместилось на один слог ближе к началу слова. Восточнославянские, болгарский, словинский и кашубский языки сохранили подвижность ударения, но музыкальное ударение в них сменилось динамическим. В чешском, словацком, польском, лужицких и македонском языках ударение утратило как подвижность, так и музыкальный характер.

Просодические изменения в праславянском языке

Важные изменения пережил праславянский язык и в области ударения. В ранний период своей истории праславянский язык характеризовался разноместным словоударением, различием долготы и краткости слога и различием в слогоударении, т. е. в интонации. Ударные и безударные слоги различались высотой тона (тоническое ударение).

Первоначальную природу этих ударений в праславянском языке определить с уверенностью трудно; условно их обозначают терминами акут (') и циркумфлекс ("). Вначале это различие было связано с долготой или краткостью гласных. Так, долгие гласные могли иметь только восходящее (акутовое) ударение. Позже в определенных условиях произошла передвижка ударения, в результате которой на долгих гласных могло оказаться нисходящее (циркумфлексное) ударение. С этого времени ударение стало играть важную роль в грамматическом строе праславянского языка.

Тоническое ударение сохранилось в современном сербскохорватском и словенском языках. В других славянских языках следы его отражаются в долготе и краткости гласных, в перемещении места ударения в разных грамматических формах одного слова, в произношении некоторых звуков и т. д.

Примером различия ударения (интонации) на ударяемых слогах могут служить праславянские слова *vorna («ворона») — восходящее ударение на слоге or и *vdrnb («ворон») — нисходящее ударение на том же слоге.

Это различие интонации оставило свои следы в русских полногласных формах типа ворона, ворон. В тех случаях, когда русское ударение падает на второй элемент полногласного сочетания (орд, оло, ерё), онеГ^ восходит к древнему восходящему ударению: ворона, корова, мороз, берёза, колода и др. В чешском языке все соответствующие слова будут иметь долготу: игапа, kraua, mraz, bnza, klada; в сербском — краткое нисходящее ударение: врана, крава, мраз, брёза, клада. Ударение на первом элементе полногласных форм (дро, оло, ёре) отражает древнее нисходящее ударение: ворон, город, голос, берег, волос. В чешском языке в соответствующих словах находим краткий гласный: (ha)vran, hrad, hlas, breh, vlas, в сербском — долгое нисходящее ударение: вран, град, глйс, брег, влас.

Сетевые ресурсы об общеславянской фонетике и просодике

Труды по славянской фонологии, акцентуации и звуковым законам

Книги о праславянской звуковой системе и ее развитии

Поразительных успехов достигла диахроническая фонология праславянского языка. Появилась серия блестящих очерков истории фонологической системы праславянского языка, в самом начале нынешнего этапа опубликована книга Кожинка (1948), где прослеживается развитие именно фонологической системы праславянского языка, начиная с праиндоевропейского состояния. Вскоре появился краткий очерк Н. Ван Вейка (1950) на русском языке, как бы посмертное завещание, обращенное к русским фонологам, продолжить ими же начатое дело. Затем появился блестящий очерк известного специалиста по диахронической фонологии А. Мартине (1952). Наибольшее распространение получил краткий очерк Ф. Мареша, выдержавший несколько изданий на чешском (1956), английском (1965) и немецком (1965 и 1969) языках. Два значительных очерка развития фонологической системы праславянского языка издано в Польше: А. Фурдаля (1961) и Зд. Штибера (1969). Сюда же можно отнести и книгу С. Б. Бернштейна (1961), лишь по названию относящуюся к разряду сравнительных грамматик: в ней дана собственно история фонологической системы праславянского языка. И наконец, вышла серия работ, одно перечисление которых заняло бы слишком много места (П. Арумаа, 1964, 1976, и др.).

Развитие диахронической фонологии праславянского языка за послевоенный период шло в общем по линии воплощения заветов Ф. Ф. Фортунатова: дальнейшие поиски наиболее общих закономерностей, дальнейшее выяснение взаимосвязи между всеми явлениями и процессами истории праславянского языка, опирающиеся на самый тщательный учет опыта предшествующих поколений исследователей. Задача состояла в том, чтобы синтезировать идеи Шахматова о последовательной палатализации и лабиовеляризации с идеями Аванесова об эпохе силлабем (1947), "мягкостной корреляции слогов" и двумя тенденциями Ван Вейка. Это позволило (Мареш, Журавлев и др.) обнаружить органическую взаимосвязь между тенденцией к палатализации и тенденцией к открытому слогу, воссоздать целостную картину развития фонологической системы праславянского языка начиная от "сатемовой" палатализации до падения редуцированных как цепь взаимосвязанных причинно-следственными отношениями процессов и явлений. Этих результатов можно было достичь лишь благодаря применению и совершенствованию методов диахронической фонологии.

Статьи о славянских фонетических соответствиях и их становлении

Статьи (в т.ч. сетевые PDF) о славянских фонетических соответствиях и их становлении:

Книги и статьи о праславянской акцентной системе

Значительных успехов достигла акцентология, имеющая склонность к некоторому обособлению в своего рода самостоятельную научную дисциплину. Большой фактический материал был собран и обобщен на предшествующем этапе развития нашей науки. Родоначальником праславянской акцентологии следует считать Ф. Ф. Фортунатова, сформулировавшего одну из первых закономерностей в данной отрасли знания (так называемый закон Фортунатова - Соссюра). Его ученики и ученики его учеников интенсивно разрабатывали проблемы сравнительной славянской акцентологии (Шахматов, Белич, Педерсен, Долобко, Торбьернсон, Бубрих, Трубецкой, Ван Вейк и др.). Пожалуй, первое, наиболее всестороннее обобщение исследований в этой области было сделано Ван Вейком (1923, 2-е изд.- 1958).. Ему же принадлежит и первый опыт фонологической интерпретации некоторых акцентологических процессов праславянского языка (1941-1942). Значительный вклад в исследование славянской сравнительной акцентологии внесли Соссюр, Хирт, Мейе, Вайян, Лер-Сплавинский и др.

В первые послевоенные годы продолжался сбор материала (Булаховский, Садник и др.). В обобщающих трудах Е. Куриловича (1952-1958) и X. Станга (1957) решение акцентологических задач резко перенесено в область морфологии (выявление акцентных парадигм и их динамика в определенных морфологических классах слов), что дало положительные результаты. Р. Якобсон (1963, 1965) перенес решение акцентологических задач в область фонологии.

Весьма существенные результаты получил В. М. Иллич-Свитыч (1963), реконструировавший динамику акцентуационных парадигм имени, начиная от праиндоевропейского состояния до современных диалектных систем балтийских и славянских. В центре его внимания отношения и противопоставление (корреляция в смысле классической фонологии) подвижности - неподвижности и баритонезы - окситонезы именного склонения. В этом же ключе работают и другие наши акцентологи (В. А. Дыбо, В. В. Колесов, В. А. Редькин и др.), получившие значительные результаты в конкретных областях акцентологии (глагол, имя существительное, русский язык).

Несколько в ином направлении развивается славянская акцентология в Америке (Э. Станкович, Р. Ленчек и др.), где в центре внимания скорее не парадигматика, а синтагматика, а именно: дистрибуция абстрактной основы и флексии. Это направление акцентологии тесно смыкается с генеративистикой.

Поскольку древняя акцентная ситсема балтийских и славянских языков почти тождественна, то смотрите литературу по балто-славянской акцентологии.


Главная
О праславянах и их языке: Хронология | Балто-славика | Прародина | Мифы | Особые черты | Фонетика | Морфонология | Лексика | Фразеология | Грамматика | Библиография | Ссылки
Родственное по славянским языкам: Славяноведение | Книги по славистике | Церковнославянский язык и азбука | Русские префиксы, суффиксы, корни и словари | Панславистика
Вспомогательное: Индоевропейский праязык | Y-ДНК популяция R1a | Железный век Евразии | Древняя Русь | Славянские топонимы Германии
Славянские страны: Россия | Белоруссия | Болгария | Босния | Македония | Польша | Сербия | Словакия | Словения | Украина | Хорватия | Черногория | Чехия

© «Proto-Slavic.ru», Игорь Константинович Гаршин, 2012. Пишите письма (Письмо Игорю Константиновичу Гаршину).
Страница обновлена 11.04.2018